1.27 景公之叹 (第1/2页)

一言一行，一举一动，皆被人妄加揣测，刻意曲解。
　　
　　且又百口莫辩。
　　
　　事已至此，恐难为纯臣。故蓟王方有此叹。谓“身家性命”。先前，孤儿寡母，楼桑宗亲。如今，子嗣绵延，后妃成群。稍有不慎，满门横祸，血流成河。利刃加颈，蓟王焉能无动于衷。
　　
　　王太师，割肉饲虎，狐假虎威。见河北大治，足证蓟王新政，乃中兴之术。彼时，天下有识之士，已知蓟王三兴炎汉，势不可挡，不可逆也。
　　
　　王太师，以死明志，身正为范。力谏蓟王，不可急于求成，适得其反。
　　
　　用后世话说，煌煌天汉，礼仪之邦。“坐有坐相，站有站相”。吃，亦有吃相。不可失礼。失礼，便是失节。
　　
　　何为礼节。
　　
　　儒家以为，『君君、臣臣；父父、子子』：“齐景公，问政于孔子。孔子对曰：‘君君，臣臣；父父，子子。’公曰：‘善哉，信如君不君，臣不臣；父不父，子不子。虽有粟，吾得而食诸？’”
　　
　　于是乎，《礼记》曰：“夫礼者，自卑而尊人。”
　　
　　如此，齐景公之叹，便涣然冰释。谓“人不为己，天诛地灭”。试想，若无自卑尊人之礼。岂能将辛苦所得，无偿奉于他人。臣不奉君，子不养父。虽有粟，吾岂得食？
　　
　　才有，“孟（子）曰：杨朱利己，是无君也；墨子兼爱，是无父也；无君无父，是禽兽也”。
　　
　　与禽兽何异。
　　
　　又思，以直报怨，以德报德；以德报怨，何以报德？再看，春秋决狱。生子不养，枉为人父，被子殴伤，官亦不罪。
　　
　　自先秦至两汉。儒家从不求，愚忠愚孝。而是上行下效。是故。先君君，后臣臣；先父父，后子子。为人君、父，需先行为范。先施恩义与臣、子。才有臣、子，后为报效。用后世话说，既得利者，掌握剩余价值分配。并相沿成习，便是治世之道。秦汉之后，五胡乱华，衣冠南渡。胡俗盛行，礼仪沦丧：“壮者食肥美，老者食其馀。贵壮健，贱老弱”；“怒杀父兄，不以为有罪”。
　　
　　儒家劣化，遂成儒教。乃至，蝇营狗苟，禽兽不如之辈，横行于世。“朱门酒肉臭，路有冻死骨”。不以为耻，反以为荣。
　　
　　崖后无中国，身后无华夏。
　　
　　鲜有名臣，绝无明主。
　　
　　为何？
　　
　　权谋盛行，儒教劣化之必然。
　　
　　刘备未曾亲临，慨叹五胡乱华，自废大航海。时至今日，蓟王更惧，道德沦丧，礼废乐崩。
　　
　　蓟王虎踞河北，披甲百万。一河之隔，如何能得安。袁绍不求江北，力夺荆南。袁术孤悬，故吏远避。皆是心有余悸。
　　
　　无人敢逆蓟王虎威。只因蓟王恪守臣节，无可指摘。先帝一生精明，然却乱而不损。无所作为。蓟王行事，按部就班，循规蹈矩。有礼有节，从未有失。却成三天天下，有其四。何也？
　　
　　祖宗家法，士族垄断。内忌外宽，弱国削藩。且令世家坐大。一言蔽之，现有体制。蓟王本不该如此，蓟国更不应如斯。若蓟王行鱼死网破，顺昌逆亡，一将功成万骨枯，杀敌一千，自损八百。历经千辛万苦，生死两难。有志者事竟成，便也罢了。
　　
　　

（本章未完，请点击下一页继续阅读）